Con mi dinero, no.

La Iglesia católica ha lanzado una campaña de anuncios para recaudar fondos, porque las donaciones de los ciudadanos en la declaración de la renta se han reducido a la mitad en los últimos quince años. En Andalucía, las donaciones vienen disminuyendo desde 1990, pero a partir de 2001 la falta de apoyo económico ha aumentado notablemente. El nuevo régimen de financiación pactado por la Conferencia Episcopal y el Estado se aplicará desde 2008.
Pero no acaban ahí las señales de la desafección. En los últimos treinta años, ha descendido el número de religiosos y -hecho insólito- han cerrado más de cuarenta iglesias.
¡Y eso que el 92 por ciento se declaran católicos..!

Las causas de este descenso que esxperimenta la Iglesia en casi todos los frentes son diversas, desde luego. Pero hay una que se visualiza sobremanera, como es la actitud de la jerarquía respecto a determinadas cuestiones sociales y politícas del país. La Conferencia Episcopal se ha alineado, otra vez y repitiendo la actitud de tristes tiempos pasados, con posiciones bastante distanciadas de la doctrina y del mensaje que cabe esperar de la máxima institución cristiana.

Cada vez escucho a más gente decir que no está dispuesta a que con su aportación se paguen los sueldos millonarios de los comunicadores ultraderechistas y golpistas de la COPE. Que les paguen los que les aprovechan. Que no cuenten con mi ayuda para seguir practicando el golpismo; con mi dinero, no. Pero la jerarquía los utiliza como arietes contra el Gobierno...

Nuevamente, la que pierde en esta crisis es la iglesia de la base, esos miles de servidores preocupados de ayudar a los demás y de cumplir con el mensaje que les llevó a escoger la opción de vida de ayudar al prójimo.

La telebasura que nos invade

A los programas de las TVs que incumplen los códigos de la información y que difunden y fomentan valores negativos para la sociedad y los ciudadanos se les conoce como telebasura. Son programas que no suelen respetar los derechos a la intimidad y al honor; que trivializan y relativizan valores éticos y culturales de la sociedad; que practican el sensacionalismo, deforman los modelos y apuestan por el espectáculo como factor determinante para el entretenimiento.

Mayoritariamente, son las TVs privadas las que emiten este tipo de programas, aunque las públicas tampoco están inmunizadas contra este subproducto. La telabasura tiene sus orígenes en la TV norteamericana, donde comenzaron los primeros programas de telerrealidad y la introducción de la violencia, verbal y física, en los debates. Los que tiene como leit-motif el sexo provienen de Italia.

Si entra usted en internet y pide información sobre la telebasura, encontrará hasta 800.000 registros. Y buena parte de ellos son análisis y afiladas críticas contra este tipo de programas. Pero las emisoras se justifican en sus audiencias y en el importante negocio publicitario que generan, porque suelen ser programas de bajo coste de producción. El 90% de los españoles dice estar en contra de la telebasura, pero lo cierto es que un 40 por ciento de los ciudadanos la ve. El 52%, según el CIS, cree que la TV es vulgar y de mal gusto. ¿TV de masas al nivel de la cultura de masas del pais...? Dejemos ahí la duda.

De nada sirvió aquel acuerdo suscrito por todas las TVs con el Gobierno para respetar los horarios infantiles. De nada, tampoco, los llamamientos a la autorregulación, los de los Consejos Audiovisuales, de las Asociaciones de Periodistas o de otras instancias preocupadas por este fenómeno en avance creciente en los últimos quince años. Todo el mundo lamenta la degradación de los contenidos de la TV, pero las emisoras continúan su progresión sensacionalista, sin que ningún gobierno se atreva a suspender la licencia de emisión a ninguna de ellas.

La última acción escandalosa, por ahora, ha sido la de la aparición en un programa de Antena 3 de un individuo que pidió a su ex-pareja volver con ella; unos días después, la acuchilló hasta matarla. Uno más, dentro de una lista ya bastante larga de crímenes machistas que aprovecharon programas de telebasura para perpetrarlos después de pasar por los platós. ¿Se puede acabar con la telebasura? Me temo que no, que todavía nos queda mucha porquería que ver. Cada año, aumentan estos programas, mientras los ciudadanos callan y tragan. Con la excusa de que el espectador es soberano con el telemando, las TVs obran a su antojo en una villa sin vallado. ¿Todo vale a la hora de programar en televisión?

La ultraderecha está aumentando

¿Está aumentando extrema derecha en España? ¿Deben estar preocupados los ciudadanos por la agresividad con que se suelen emplear sus militantes? ¿Sigue siendo franquista la extrema derecha en España?... Últimamente, entre el aniversario de la muerte de Franco y algunos actos violentos que han provocado en diversas ciudades, se ha hablado mucho de la extrema derecha. Mañana mismo, hasta diez partidos de este signo han anunciado que se sumarán a la manifestación contra el Gobierno socialista convocada por la AVT de Alcaraz.Los ultraderechistas se caracterizan por defender de manera violenta sus ideas, generalmente ultranacionalistas y conservadoras, racistas y xenófobas, con tendencias militaristas, que exaltan el orden y la seguridad por encima de todo y muestran un encendido fervor por los símbolos. Objetivamente, España es uno de los paises europeos con menor presencia de la extrema derecha. En paises como Francia, Alemania, Gran Bretaña, Suecia, Bélgica, Holanda, Austria hay partidos ultras bastante fuertes, que suelen cosechar en torno al 10% de los votos cuando hay elecciones. Sólo en Alemania, según la policía, la ultraderecha cometió el año pasado 12.250 delitos de carácter ideologico. Esta ideología ha llegado a tener hasta grupo propio en el Parlamento Europeo, hasta que una pelea entre ellos acabó con su disolución recientemente. Aquí, en España, tenemos una veintena de estos partidos polìticos, que están legalizados, pero que no mantienen relaciones entre sí ni tienen representación parlamentaria, ni -desde luego- líderes populares conocidos. En las elecciones municipales de junio pasado, entre todos ellos sumaron alrededor de 70.000 votos, pero tan diseminados que apenas consiguieron algunos concejales en pueblos pequeños. Es decir, un apoyo residual. Bien diferente del que tuvo la marca "Unidad Nacional", de Fuerza Nueva, que consiguió situar a su líder Blas Piñar como diputado en las elecciones generales de1979, tras conseguir 379.000 votos. En los comicios siguientes, los de 1982, se hundió, consiguiendo sólo 20.000 votos.En las elecciones generales de hace cuatro años tuvieron 42.000 votos. Aquellos eran tiempos en que, al calor del franquismo subyacente, todavía disponían de impulso y cobijo. Pero la democracia les debilitó, hasta el punto de que se han llevado décadas mostrándose sólo alrededor del 20-N cada año. Últimamente, sin embargo, se han inscrito nuevos partidos, que parecen obedecer a otras disciplinas y otras inspiraciones. Desde luego, en los estatutos de estos partidos no figuran los objetivos que suelen caracterizar sus actos, porque el artículo 510 del Código Penal es claro: "quienes provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones por motivos racistas, antisistemas... serán castigados con pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses". Algunos analistas consideran que el hecho de que parte de la extrema derecha se integrara en el Partido Popular cuando gobernaba Aznar, le ha permitido hacerse visible, capitalizando la oposiciòn más agresiva al gobierno socialista en asuntos como el terrorismo, el debate territorial, el nacionalismo españolista y una inconfesada xenofobia contra los inmigrantes, que emerge en acciones violentas esporádicas, como el asesinato de un joven antifascista en Madrid hace unas semanas. La policía sabe bien, porque los tiene localizados, que el odio al inmigrante es una de sus principales motivaciones. Y da un número aproximado: unos 10.000, entre ultras y neonazis, de entre los que detuvieron el año pasado a un centenar por participar en acciones violentas.

Los soberbios británicos

Hoy, el Times critica con una dureza inusitada a Fernando Alonso. Le insultan llamándole "miserable ibérico", con lo que aprovechan para zaherir al piloto bicampeón del mundo de F1 y, de paso, despreciar el carácter español. Se ve que no han digerido el fiasco de su pupilo Hamilton y se empestillan contra Alonso que, entre otras cosas, ha sido el más rápido de todo el campeonato. El asturiano llegó a la escudería de las trampas, a Mc Laren-Mercedes, porque es el más claro sucesor del histórico Schumaker. Y llegó como campeón, categoría que la escudería no ha respetado como correspondía, porque se inclinó, escandalosamente, por un principiante.

Mc Laren ha despreciado, ha ninguneado a Fernando Alonso durante toda la temporada, le ha quitado su sitio y le ha impedido, con turbios manejos de todo tipo, que revalidara por tercera vez el título. Si Ron Denis y su equipo hubieran jugado con limpieza, el campeón no sería hoy Raikonen, sino Alonso. Este intento de descalificarlo no es más que una treta para tapar los errores de la escudería; es una jugada sucia, típica y propia de británicos. Si lo que quieren es que se marche de Mc Laren, que le indemnicen y se dejen de subterfugios.

Eso les caracteriza en todo el mundo, la soberbia. Los británicos están anclados en los tiempos en que fueron un imperio y siguen colgados de la brocha mientras otros se llevaron hace tiempo la escalera... ¿Qué se han creído..? Fernando Alonso no es en absoluto un miserable, sino un campeón que volverá a serlo. Y un ibérico, sí, a mucha honra. Ellos llevan años sin paladear las mieles del triunfo. ¿Tienen celos?, ¿le saben mal los de Fernando Alonso? Pues en España decimos una expresióna abreviada muy sugerente: ajo y agua.

La difícil reconciliación

Quizás la Ley de Memoria Histórica que se tramita en el Congreso no fuera necesaria como tal; tal vez con medidas de menor rango legal, pero ajustadas a la realidad de muchas victimas aún no reparadas se hubieran obtenido los mismos resultados..., sin reabrir el recuerdo doliente de aquella tragedia que vivió España.

Esta Ley, sin ser el propósito de quienes la impulsaron (me consta), ha servido de pretexto político a la derecha para arrojar a la cara de la izquierda una acusación de revanchismo, cuando sólo se pretende una reparación simbólica de todos los excesos de la Guerra civil y el régimen franquista. Eso es juzgar intenciones desde el prejuicio malintencionado, porque cuando comience a aplicarse, no va a provocar crispaciones ni enfrentamientos: el profundo sentido común de la inmensa mayoría -siempre silenciosa- de los españoles, su pacto tácito de no revolver viejos odios, más el íntimo sentimiento de que desde ambos bandos se cometieron tropelías, nos han educado en la prudencia y en el silencio. Cada uno lleva el luto por sus víctimas en silencio, sin ánimos de venganza, esperando el efecto anestesiante del paso del tiempo.

Esa es la actitud personal de los españoles. Es decir, que tanto ruido sólo lo están haciendo con miras de aprovechamiento político. Esto es así, por más que los dirigentes del Partido Popular se rasguen las vestiduras en público haciéndose los ofendidos.

¡Tanta crispación para acabar votando a favor en siete artículos de la Ley..! ¿A qué juegan? Lo que tienen que hacer de una vez es sacudirse las callosidades franquistas que le quedan como formación política. Mayor Oreja, un prócer del PP, se niega a condenar el franquismo porque él 'vivió una etapa de placidez' durante el régimen. ¡Ya está bien de sacar a pasear ahora las nostalgias de la dictadura, hombre! ¡Ya vale este doble juego extemporáneo y peligroso! ¿No le ha servido de nada a Mariano Rajoy el estrepitoso fracaso cosechado por su ridícula invitación a hacer gestos de españolismo el Dia de la Hispanidad? ¿Con qué ojos está mirando esta gente de la derecha extrema a los españoles de hoy?, ¿con qué derecho invocan el estilo de la transición en el que ellos no participaron? ¿Treinta años después nos vienen con este sucio discurso?

Ni me gustó desde el principio ni me gusta en su contenido final esta Ley de Memoria Histórica. Lamento parecer que la apoyo, cuando sólo expreso mi resistencia ante el intento de la derecha casposa de redivivir aquellos tiempos oprobiosos. ¡Añorado Adolfo Suárez, que nos hizo creer que el franquismo había quedado atrás para siempre, como una pesadilla de nuestra Historia!

De banderas, banderías

Tiene mucho peligro abrazarse a los símbolos de esta manera que se está haciendo en España ahora mismo, porque esto calienta el corazón y enturbia la cabeza. El mensaje de Mariano Rajoy -que roza el ridículo por las formas, por cierto-, llamando a mostrar este Dia de la Hispanidad "algún gesto que demuestre el orgullo de ser español" puede acarrear (lo digo un día antes de la festividad) más de una salida de tono de los ultras de la extrema derecha. Rajoy le da alas a esa extrema derecha con estos gestos excesivos. Y con el pretexto de criticar la quema de fotos del rey en Cataluña, se pone del lado del españolismo peligroso, del que no admite más concepto de amor a España que el suyo propio y patrimonializa para sí lo que es de todos. Pero debe saber que con esa visceralidad tampoco defiende al rey, que es el primer español y demócrata que aseguró nuestras libertades en ocasiones críticas. ¿Es que no sabe Rajoy que la extrema derecha no quiere a don Juan Carlos? ¿A qué argucia irresponsable está jugando el dirigente del PP?

-. Pues mire, señor Rajoy, estoy orgulloso de ser español, pero sin alaracas ni ostentaciones; lo demuestro todos los días pagando mis impuestos a gusto por la causa común de mi pueblo, hablando nuestra lengua, sintiéndome confiado y feliz en la diversidad de pueblos y de gentes que forman mi pais... Mañana no voy a hacer ningún gesto especial. Las exaltaciones sólo sirven para dividir. Me siento español incluyente, y ciudadano del mundo, y no le arrebataré la bandera a nadie ni aprovecharé su asta para darle en la cabeza a quien no comparta mi sentimiento. Con respeto, aquí cabemos todos. Y ese debiera ser el mensaje de un político que es alternativa de gobierno. Con estas ocurrencias, empieza usted a darme más miedo que los cuarenta pirómanos descerebrados y los otros cuarenta reaccionarios que tratan de desestabilizar a la Corona.

Ibarreche el iluminado

Este Ibarreche no es un personaje de fiar, ni para el gobierno ni para sus propios compañeros. Para nadie. Ya engañó a todos pactando en Estella con ETA. No se pueden esperar de este personaje, ciclotímico y obcecado, más que salidas de pata de banco. Practica el iluminismo paranoide de tantos nacionalistas, pero desde la frustración de no querer asumir que su figura será irrelevante en la pequeña historia del pueblo vasco. Se quedó enganchado de la escoba con su proyecto soberanista mientras un nacionalismo de nuevo cuño, más dialogante y seductor, más homologable en Europa, le quitaba la escalera. Él y su grupo han conseguido desplazar a Imaz, pero esa jugada será de corto alcance. Al tiempo. Su proyecto de referendum y su línea soberanista no llegarán a ninguna parte. "Constitución, Constitución y Constitución", le respondía hoy la vicepresidenta...

Y, aprovechando la turbulencia del momento, el lider del PP. Lo de Mariano Rajoy, tratando de aprovechar para su campaña cualquier excentricidad que surja, es para que se lo haga mirar. ¿Quién va a creer que la culpa de que Ibarreche desbarre con la boutade de hoy la tiene Zapatero? Una actitud de irresponsabilidad tal, en un partido alternativa de gobierno, pone los vellos de punta.

Ni por asomo hay que buscar paralelismos en la situación actual con el tiempo de la República. Ni por asomo, desde luego. Pero a la República le salió un movimiento revolucionario (anarquistas, comunistas) encendió la mecha que descontroló su proyecto de convivencia y la derecha terrible, el ejército y la Iglesia respondieron con los resultados conocidos de la guerra civil. ¿Qué fue del Gobierno, de la mayoría de los españoles pacíficos que trajeron la República? Pues que fueron la víctima de los odios que generaron unos y otros... Insisto que el momento no es como el de entonces. Pero la derecha de Rajoy debiera reflexionar si su papel debe ser el de atizar los fuegos que van prendiendo los nacionalistas o el de hacer cuerpo con el Gobierno, que tiene su mismo idéntico proyecto político para España. Utilizar las ocurrencias del iluminado Ibarreche como arma arrojadiza contra Zapatero es un sinsentido, pero puede provocar el efecto del que quiere apagar la candela utilizando un fuelle.

Una gran pérdida política

Esta tarde se ha conocido la decisión de Josu Jon Imaz de abandonar, de marcharse: es la peor noticia política del día (y de mucho tiempo, sospecho), porque Imaz se había convertido,como presidente del PNV, en una aportación de racionalidad de valor incalculable para esclarecer las actitudes del nacionalismo vasco y hacer frente al terrorismo de ETA... sin abdicar de sus creencias y sus objetivos nacionalistas. Próximo el congreso para renovar la dirección de su partido, Imaz se ha visto presionado por el sector duro encabezado por Joseba Egíbar y el lendakari Ibarreche, con los que disentía públicamente desde hacía tiempo, y ha anunciado que no se presentará a la reelección. Pero lo más determinante de la noticia es su anuncio de que abandonará la actividad polìtica, un anuncio que ha dejado perplejo, según su propia expresión, al presidente del Gobierno, que tuvo en Imaz, durante todo el proceso de paz con ETA, al mejor, el más leal y más sentato de sus aliados. En todo el embrollo que resultó ser, finalmente, el proceso de negociación, cuando la oposición salvaje de palo en la rueda del PP y las evidentes ingenuidades y torpezas de parte del ejecutivo provocaban en la ciudadanía vértigos e inseguridades..., entonces Imaz se convirtió en el político de referencia al que mirar (en momentos, por encima incluso de Zapatero), para seguir teniendo claras las prioridades y la situación general... Ayer, la ejecutiva del PNV aprobó la ponencia que marcará su estrategia política para los próximos años, ponencia en la que se insiste en lo de recuperar la soberanía nacional de Euskadi y el derecho a decidir de los vascos; Imaz sólo pudo conseguir que el prometido referendum de Ibarreche se aprobara sin fecha..., pero se quedó sin fuerza suficiente; ha querido evitar la ruptura interna y ha optado por retirarse del pulso, abriendo paso a los talibanes de su partido... Para la política nacional del futuro próximo no es, desde luego, una buena noticia la marcha de Josu Jon Imaz.Esta tarde se ha conocido la decisión de Josu Jon Imaz de abandonar, de marcharse: es la peor noticia política del día (y de mucho tiempo, sospecho), porque Imaz se había convertido,como presidente del PNV, en una aportación de racionalidad de valor incalculable para esclarecer las actitudes del nacionalismo vasco y hacer frente al terrorismo de ETA... sin abdicar de sus creencias y sus objetivos nacionalistas. Próximo el congreso para renovar la dirección de su partido, Imaz se ha visto presionado por el sector duro encabezado por Joseba Egíbar y el lendakari Ibarreche, con los que disentía públicamente desde hacía tiempo, y ha anunciado que no se presentará a la reelección. Pero lo más determinante de la noticia es su anuncio de que abandonará la actividad polìtica, un anuncio que ha dejado perplejo, según su propia expresión, al presidente del Gobierno, que tuvo en Imaz, durante todo el proceso de paz con ETA, al mejor, el más leal y más sentato de sus aliados. En todo el embrollo que resultó ser, finalmente, el proceso de negociación, cuando la oposición salvaje de palo en la rueda del PP y las evidentes ingenuidades y torpezas de parte del ejecutivo provocaban en la ciudadanía vértigos e inseguridades..., entonces Imaz se convirtió en el político de referencia al que mirar (en momentos, por encima incluso de Zapatero), para seguir teniendo claras las prioridades y la situación general... Ayer, la ejecutiva del PNV aprobó la ponencia que marcará su estrategia política para los próximos años, ponencia en la que se insiste en lo de recuperar la soberanía nacional de Euskadi y el derecho a decidir de los vascos; Imaz sólo pudo conseguir que el prometido referendum de Ibarreche se aprobara sin fecha..., pero se quedó sin fuerza suficiente; ha querido evitar la ruptura interna y ha optado por retirarse del pulso, abriendo paso a los talibanes de su partido... No es, desde luego, una buena noticia la marcha de Josu Jon Imaz.

Siniestralidad laboral, ¿imparable?

En un solo día, 3 de septiembre, se han registrado en España seis víctimas mortales en sendos siniestros laborales. Seis. Todos ellos en el sector de la construcción. Cada año se ronda la cantidad de mil muertos en los tajos, con lo que nuestro pais encabeza, permanentemente, la indeseable lista europea de muertos en el trabajo. Parece que se dan por descontadas, como si la macabra estadística fuera un tributo justificable en el desarrollo y la actividad.

Nadie se atreve a señalar a los culpables, porque todos cuantos participan tienen que callar y las acusaciones serían mutuas y, al final, improductivas. Pero hay unas que tienen más culpabilidad que otras, y así las subcontratas de obras generan unas condiciones laborales que son escenarios apropiados para el desastre.

Haga la prueba y podrá extrar conclusiones por usted mismo. Salga a la calle con una cámara y busque una obra. No le será difícil captar imágenes de obreros que trabajan sin arneses o con medidas de seguridad insuficientes. Ni encargados que permiten -en algunos casos, hasta inducen- a que se trabaje en esas condiciones. Por supuesto, tendría que esperar mucho, mucho tiempo para hacer la fotografía del Inspector de Trabajo llegando a la obra, porque son muy escasos y no cubren de manera apropiada la vigilancia... A las negligencias de trabajadores, patronos e inspectores añádase la falta de cultura de la prevención de riesgos y hasta la insenbilidad social, que se alarma con otras causas de muerte bastante más reducidas y, sin embargo, asiste pasivamente a las originadas en el ámbito laboral. El fatalismo con que se afronta este asunto es otro factor añadido, otra foto para añadir a la colección que explica el desastre.

Más Europa

La cumbre celebrada la pasada semana en Bruselas ha sido tan importante para reactivar la marcha de la Unión Europea que todos tienen esa sensación que queda cuando se ha atravesado con éxito por una cuerda sobre el abismo. Fue tan difícil recomponer aceptablemente los añicos dispersos de la ensoñación constitucional que, aun estando asentada sobre un fracaso, la reforma alcanzada el viernes 22 de junio supo a triunfo. A fin de cuentas, se cumplía una vez más un nuevo avance de Europa superando una crisis. ¿Se ha perdido la inocencia filantrópica de otros tiempos al encarar el futuro de la Unión? Muchos observadores afirman que sí, que se están imponiendo los egoísmos nacionalistas, en perjuicio de la generosidad de miras que caracterizó la actitud de los socios en épocas pasadas. La Unión se ha vuelto más amplia, más compleja, más diversa en culturas y en intereses. Pero la última cumbre del Consejo Europeo ha vuelto a poner de manifiesto quiénes son los que enarbolan la bandera del europeísmo y cuál es su liderazgo. Y España continúa en ese grupo de países europeístas y va enganchada al grupo selecto de los países influyentes. Esto es un hecho evidente, al margen de lo que puedan pretender intereses partidarios de un momento. Ahora, la Unión tiene agenda y objetivos más cimentados. Y camino por recorrer. Pírrica victoria o bendito fracaso, como se quiera. Pero Europa se mueve y avanza. Se trataba de eso.

Sobre los malos tratos

Las últimas medidas aprobadas por el gobierno para reprimir los malos tratos a las mujeres tendrán un buen propósito, no lo vamos a negar; pero van a servir para generar ingentes cantidades de injusticia, de las que los principales perjudicados serán los hombres, y me temo que una nula reducción de uxoricidios. Se trata de que la mujer que presenta la denuncia no la retire, para poder proceder penalmente contra el hombre. Y de que la simple denuncia sea suficiente para que el denunciado sea detenido, sin más. La presunción de inocencialleva tiempo corriendo riesgo cierto de quedarse en papel mojado; no es la primera andanada legal que sufre este principio (creíamos que sacrosanto).

No lo van a arreglar así, elevando cada vez la capacidad represora de las leyes y discriminando al varón de la manera escandalosa que se vienen haciendo. Castigar una misma acción como delito o como falta, según quien la cometa sea hombre o mujer, es ciscarse en el principio de igualdad que debe regir las leyes. Eso, para empezar. (La imagen de un hombre implorando impotente a un juez, como yo lo vi, porque su mujer paranoica le denunció falsariamente por malos tratos, es tan humillante y tan injusta que no puede provocar en el detenido más que sentimientos adversos).

El maltrato y la violencia doméstica tienen muchas variantes y causas bien complejas y diferentes como para que se depositen las esperanzas de erradicarlo únicamente en un procedimiento represor. Es como aplicar aspirina para aliviar el dolor, sin reparar si lo que duele es la cabeza o el estómago. Como tratar de apagar un incendio echándole más leña.

El feminismo radical ha irrumpido en este lamentable problema personal y social como elefante en cacharrería: quiere erradicarlo a la brava, fiándolo todo al resultado final, sin analizar su complejidad. No parece importarle que estamos ante un problema con idéntico final, pero con orígenes muy dispares. Vivimos en una corriente de mujerismo enfático que no repara en los detalles y está errando con su actitud frentista; parece que el despecho les impide considerar con sosiego la complejidad de este asunto. En muchos casos, hasta tal punto llega su militancia contra el hombre que reprueban la evidencia si va contra sus prejuicios. La juez decana de Barcelona denunciaba hace unos meses, desde su larga experiencia procesal, que muchas mujeres acusan de malos tratos a sus maridos para obtener más rápidamente el divorcio, o que muchos litigios que acaban en muerte podrían solucionarse con careos ecuánimes de los casos.
Estamos en una situación social de cambio, es evidente, y el cambio no se puede imponer por las bravas..., salvo que el propósito final sea ir hacia una disparatada guerra de sexos, que sería un sin sentido.

Desde luego, mientras no se traten como diferentes los comportamientos enfermizos de algunos individuos de aquellos otros provocados por situaciones límite; mientras no se incida más -y con más sentido de conciliación- en la conciencia de la igualdad; mientras se confunda deliberamente a un frustrado con un malvado o un enfermo, aplicando la misma terapia a casos tan dispares, se estará errando y se puede esperar poca mejoría para esta lacra. La mejor terapia para reconducir instintos y sentimientos exacerbados es tratar de imponer la razón desde la calma. No se debe renunciar al sentido de la justicia reparadora y regeneradora a la vez.

¿Cuál es el balance de tanta represión legal, de tanta alarma social desde hace una década para acá? Con las estadísticas en la mano, que ha aumentado el número de asesinatos de mujeres y que cada vez se suicidan más homicidas. ¿Es esta realidad un triunfo para álguien? Dudo que quienes defienden la represión indiscriminada esperen alcanzar que se imponga la razón en los conflictos interpersonales que tanto la necesitan.

Hay una receta con mejores expectativas de las que esta legislación frentista está provocando: más psicólogos y menos policía, más mediadores y menos jueces. Esto no es un juego de trincheras, sino de convivencia. Los modos deben ser otros.

Una mala noticia

Que ETA vuelva a sus años de plomo cometiendo atentados es una mala noticia... que sorprende a muy pocos. Desde el principio, cuando el Gobierno abrió las conversaciones con la banda y su entorno, se supo que los terroristas no abandonarías las armas, sino que tenían objetivos políticos. ¿Acaso no lo vió el gobierno hasta el atentado de Barajas, o ha estado sin verlo -más lamentable aún- hasta que la banda declaró la ruptura de su tregua hace unos días? Estábamos viendo casi todos que ETA planteaba cesiones políticas al Estado, ¿y no lo veía Zapartero? Desde luego, la culpable de la nueva situación es esa banda mafiosa, que ha rechazado otra oportunidad de defender sus tesis dentro del juego democrático.

Pero, dicho esto, es lamentable también el cúmulo de equívocos. Lamentable porque el presidente, con su proceder, hizo concebir a los ciudadanos unas esperanzas que carecían de base real; cuando era previsible que el día que se pusieran las cartas sobre la mesa, sería público lo que era evidente: que ha habido desde el comienzo del proceso dos objetivos en el juego, el de la banda terrorista y el del Estado, absolutamente opuestos. Lamentable también porque el adanismo de este presidente le lleva a actuar despreciando las experiencias anteriores, con una temeridad que asombra... Ahora que no nos venga poniendo cara de víctima; no es el momento de eso, sino el de ejercer el liderazgo ante los españoles, el de decir claramente que lo intentó desde la buena voluntad -que nadie con juicio se lo negará-, pero que el Estado es fuerte y vencerá a los terroristas, porque hay mucha gente implicada en conseguir la paz y hay que ganarla, porque somos un pueblo moderno y ellos son unos sucios asesinos con un proyecto de futuro inviable para el Pais Vasco en la Europa del siglo XXI.

Anoche, en la entrevista con Iñaki Gabilondo, Zapatero parecía excusarse, estar a la defensiva, tocado por la decisión de ETA y -sospecho- que por sentirse agobiado con la presión implacable y electoralista del PP. ¿Este es el lider de los socialistas españoles en este momento? ¿Este hombre cohibido y equivocado es el cartel con el que PSOE le va a ganar a Rajoy las próximas generales? Ya veremos.

¡Que viene Pere Navarro!

Estamos a mitad de la Semana Santa y ya se superan los sesenta muertos en las carreteras. Dijo el director general de Tráfico, antes de comenzar la operación salida, que si el número de víctimas supera esta vez el centenar (el año pasado murieron 110 personas), algo habrá fallado y deberán tomarse otras medidas. Siguiendo la progresión de la fría estadística, es más que probable que así ocurra. Y entonces, cuando el lunes o el martes próximos facilite el balance final de la tragedia, tendrá que reconocer que el carnet por puntos, con ser una medida adecuada, no es suficiente para disminuir la siniestralidad en las carreteras.

Estoy deseando escuchar al señor Pere Navarro dando explicaciones que consistirán en culpar a los conductores por sus imprudencias, al exceso de velocidad, a la lluvia... ¡y anunciando nuevas medidas represoras! Tendrá que sacar algo aún más duro para justificarse. ¡Que tiemble todo aquel que ponga sus manos sobre un volante, porque este desastre lo arregla el señor Navarro o nos criminaliza a todos y nos fríe a multas! ¿Educar, concienciar? ¡Quiá... Eso, en las escuelas!

-. Oiga, ¿y no sería apropiado que hubiera más guardia civil vigilando en las carreteras?, ¿o que se corrigieran los puntos negros que de las carreteras? ¿No cree el señor Navarro que hay que perseguir a otras faltas con tanto ahinco como a la velocidad? Las propias estadísticas de Tráfico revelan que sólo uno de cada cinco accidentes es provocado por velocidad inapropiada; entonces, ¿por qué tanta obsesión con la velocidad y sólo con la velocidad? Porque es lo más fácilmente verificable, -me dice Pascual Rivas-.

Claro, claro: también en esto del tráfico, las autoridades se aplican a lo más llamativo y más fácil. Y lo más fácil es considerar a todo conductor, en principio, como un presunto delincuente, sancionar de manera implacable al que supera los límites de velocidad (no importa que sean velocidades bajas) y amenazarle con pérdida de puntos y males sin cuento. ¿Ha renunciado Tráfico a impartir conciencia de responsabilidad y autocontrol a los conductores? No es que haya renunciado, es que nunca se lo planteó.

Miedo da pensar lo que nos puede estar preparando Pere Navarro después de esta fallida Semana Santa. Que san Cristóbal nos coja confesados.

Incomprendidos y silenciados

Me impactó Santiago, el cura de El Cerro de Andévalo, en su homilía de la misa del sábado. Recordaba cómo una encuesta reciente confirma que la iglesia católica es la penúltima institución menos valorada por los españoles. Y lo decía con una marcada desesperanza en la voz, para añadir a continuación, desde su conocida austeridad de castellano, sin énfasis añadido pero desde un sentido desencanto:

-. ¡Con todo lo que estamos haciendo..!

El cura Santiago puede decirlo así con toda propiedad, y sentirse frustrado y no comprender qué está pasando para haber llegado a esta situación de marginalidad de la iglesia católica en la vida de los españoles. Tiene la autoridad moral y la legitimidad que le dan su dedicación plena a la gente más necesitada, su austero modo de vida, su ejemplo vivo de hacer iglesia.

-. Esto nos debe concernir a todos, porque todos somos iglesia, -añadía. ¿Qué estamos haciendo mal para merecer esta falta de aprecio?, -se preguntaba seguidamente.

Me dieron impulsos de contestarle:

-. Tú, buen Santiago, no estás haciendo mal nada. Pero la jerarquía de la iglesia a la que representas sí está dando un ejemplo continuado de distancia, de incomprensión con los problemas de la gente. Sacerdotes como tú estais pagando, del todo injustamente, la actitud errática de la Conferencia episcopal, más ocupada en peleas políticas que en aplicar -como haces tú y tantos como tú- el mensaje de Cristo.

Si a esa lejanía de la cabeza de la iglesia se añade el hedonismo de esta sociedad, su pérdida de fe religiosa y el deconcierto de los valores en que vivimos, ahí tienes, admirable cura Santiago, gran parte de la respuesta. Pero no te desanimes, que los ejemplos abnegados y callados como el tuyo siempre llegan al corazón de la gente. Sigue interpretando y aplicando el mensaje cristiano como lo vienes haciendo.

El etarra De Juana

El etarra De Juana Chaos ha echado un pulso al Estado con su huelga de hambre, pero más que un pulso es un pataleo que nunca ganará; ni él ni los suyos deben confundir el cumplimiento de la ley con la debilidad. Tampoco ha sido una medida de gracia ni un gesto de bondad. Ha sido, sencillamente, la aplicación de la ley y de la inteligencia.
Como primera providencia, un Estado no puede permitir que álguien bajo su tutela se quite la vida ni ignorar sus derechos como individuo. La actuación de los gobernantes estará guiada por los principios de la legalidad. Por consiguiente, se han de cumplir las leyes penitenciarias y penales, la Constitución y los convenios sobre los Derechos Humanos. El gobierno, tras analizarlo con lupa, y a la vista del estado de salud del preso, ha cumplido con su deber enviándole a prisión atenuada; las penas que le impuso la justicia por 25 asesinatos ya las tiene cumplidas. Esto es lo que forma el 'cuerpo de razón' de un asunto muy delicado de resolver. Como añadido político, dejarle morir en prisión ahora habría sido torpe, porque abonaría el terreno con un nuevo héroe para los suyos.
Cuando el Partido Popular interpreta la decisión del gobierno, elude lo sustancial, que es la aplicación de la ley y la valoración política del riesgo. Debe considerar que los once presos de ETA que excarceló por enfermedad cuando gobernaban ellos no constituyen precedente. Las cuentas de ayer, la Ley y los principios no dan rédito político con una cuestión tan espinosa y el PP ha optado por la interpretación más frentista, que es arrojar las víctimas del etarra a la cara del gobierno. Primar las pasiones en asuntos como éste no puede traer más que enfrentamientos. Pero el tiempo pone a todo el mundo en lu lugar, y en política las razones tienen más recorrido que las emociones.

Refer...¿qué?

Desconozco si los ciudadanos van a acudir a votar el domingo o no, pero los pronósticos apuntan a que la participación será escasa. El nuevo Estatuto de no ha levantado pasiones, ni siquiera interés más allá de la clase política. Independientemente de quién trate de apropiarse el lunes de la abstención (el PA, el PP) y de cómo lo haga, habrá una realidad original que los políticos tratarán de soslayar y hasta de ocultar: que los ciudadanos no tuvieron, desde que Chaves lanzó el debate de la reforma estatutaria, ni un gramo de entusiasmo con esta iniciativa. Si a esa indiferencia se añade el ruido que hubimos de soportar durante el proceso de negociación, la abstención no debe constituir sorpresa para nadie.
¿Qué va a ofrecernos a los andaluces, que sea verdaderamente innovador y distinto, este Estatuto? Muy poco. Todos los derechos y deberes que figuran en su articulado están ya garantizados por el sistema de las Leyes nacionales, comenzando por la Constitución y siguiendo por el Código Civil o el Código Penal. Pocas aportaciones puede hacer un Estatuto que no estén ya en el entramado legal del Estado, y las que hace son de menor entidad.
El Estatut de Cataluña fue aprobado con menos de la mitad de participación y por apenas el 35 por ciento de los catalanes. No se le puede quitar legitimidad, pero fue una victoria pírrica, claramente insuficiente y una respuesta silenciosa a los partidos como para que sus dirigentes se hubieran metido debajo de la mesa. Si en Andalucía ocurriera el domingo algo parecido, ganaría la indiferencia aquí también, y quienes se empeñaron en una aventura nada querida por los ciudadanos deberían pedirles disculpas y actuar en consecuencia, como poco. Los políticos no suelen valorar la factura del silencio, pero debieran hacerlo.

Quién manipula a quién

-. ¿Qué fue de la gripe aviaria?, ¿qué pasó con la enfermedad de las vacas locas?
El comisario europeo de Sanidad, Marcos Kyprianou, acaba de pedir a los informadores un esfuerzo para evitar alarmas sociales con cuestiones sanitarias. Los medios entran en tromba en una noticia de impacto y amplifican hasta la alarma social una hipotética pandemia como las mencionadas de las aves y el ganado vacuno. Esclavos del espectáculo como somos, la buena voluntad por prestar un servicio público nos lleva a veces a ser voceros inconscientes de intereses ocultos. Y grandes laboratorios, grupos económicos o sociales de presión... no suelen ser inocentes en estos procesos; entidades que aprovechan la comunicación y los medios para especular a favor de sus intereses. Cuando la información es utilizada por terceros como un arma, nuestro trabajo provoca ondas expansivas que causan perjuicios a otros sectores y otras industrias inocentes. Los periodistas estamos perdiendo credibilidad en estas situaciones. Sobre todo, porque estamos sucumbiendo a la seducción del espectáculo.
En términos generales, la comunicación necesita un pacto social para preservarla de contaminaciones e intereses cruzados, como un bien indispensable que es, en las sociedades libres. En el hecho informativo deben implicarse todos con la bandera de la verdad por delante. Que nadie se equivoque: esto no se arregla apaleando al mensajero.

Tiempos confusos

Los sindicatos UGT y CCOO le piden a la patronal CEOE moderación salarial para los convenios colecgivos en 2007, aunque los trabajadores llevan perdidos diez puntos de poder adquisitivo durante el último quinquenio y las empresas cierran ejercicio con beneficios superiores al 30 por ciento... Viene a Sevilla, a dar una conferencia, el premio Nobel de Economía 2006 Edmund Phelps, un defensor de las teorías liberales de la economía mundial, y los primeros que se disputan la foto sonriente con él, flanqueándolo, son los dirigentes sindicales presentes en el acto... Nicolás Sarkozy, candidato enfáticamente conservador de la derecha francesa, se va a Londres a recibir el apoyo del laborista (teóricamente socialdemócrata) Tony Blair. Sarkozy dice que ha ido a buscar la inspiración del premier británico...
¿Qué es la derecha hoy, qué es la izquierda ..? ¿qué se puede esperar de cada cual? Estamos viviendo unos tiempos muy raros. Muy raros.

No hablaban de lo mismo

No hablaban de lo mismo y se sabía desde el comienzo. ETA y su entorno (reconocido al fin todo él como organización terrorista por el Tribunal Supremo, incluídas las asociaciones juveniles) decidieron hablar con el gobierno, antes de declarar la tregua de marzo de 2006, sin retroceder un palmo en sus reivindicaciones históricas, es decir, sin renunciar a la autodeterminación, la territorialidad y la anexión de Navarra. Hoy la izquierda abertzale anuncia que es imposible una solución al conflicto sin autodeterminación del Pais Vasco. ¿Le habrá sorprendido esta declaración al gobierno de Zapatero? No debe, porque el gobierno conoce que esos son planteamientos del mundo radical vasco desde que comenzó a comeer atentados, hace cuarenta años. Y la banda también sabe que ni este ni otro gobierno en España podrá ceder a sus exigencias, y menos aún con violencia. La autodeterminación requeriría modificar la Constitución, abrir una puerta similar a los catalanes y desintegrar el Estado tal como está diseñado en la Carta Magna. La territorialidad de Euskal Herria es un concepto, nunca materializado geofísica ni políticamente, que tendría que contar con la aquiescencia de Francia por la parte del Pais Vasco de su territorio. Y lo de Navarra, aunque la Constitución de 1978 abre una puerta si los navarros quieren, no es algo que se pueda imponer desde Madrid salvo vocación suicida del gobierno de turno. Es decir, que ni ETA cedió en sus reclamaciones ni el gobierno podía acceder más allá de algunos gestos sobre los presos, porque todo lo demás es supertructura de leyes imposibles de mover sin un gran consenso, inviable desde todo punto. ¿Por qué ETA hizo el gesto? Para tomar oxígeno, probablemente. ¿Por qué Zapatero aceptó hablar, sabiendo que no iban a hablar de lo mismo? Porque el optimista antropològico que se autodefine Zapatero tiene un serio problema de percepción de la realidad y quizás creyó que lo que otros, más avezados y dotados que él (Suárez, Felipe González, Aznar) no consiguieron, lo conseguiría él. Y esta sociedad, tras cuarenta años largos de terrorismo, de más de 800 víctimas mortales y miles a las que truncó su proyecto de vida, necesita asirse a una esperanza para ver el fin de la violencia. Muchos sospechamos desde el principio que acaso se trataba de un nuevo espejismo, pero nos unimos a los otros en su fe necesaria. Pero sabíamos que estaban hablando de cosas distintas, de puntos irreconciliables. El único culpable es ETA, que es quien pone las bombas, por supuesto. Pero la ingenuidad de Zapatero tambien ha sido perniciosa, porque ha jugado temerariamente con la ilusión de todo un pais insinuando que sabía adiestrar a los alacranes. Y no era verdad. Pagará esta temeridad. Y respecto al terrorismo etarra, hagámonos el ánimo a la oscuridad del túnel. No queda otra, después del espejismo.

Leyes que acosan

Me van a sancionar por haber superado la limitación de 60 km/h. en un puente-autovía. Circulé a 111 km/h y el Código de Circulación lo considera falta muy grave, con multa de entre 300 y 600 euros y pérdida de carné de conducir durante tres meses. Podría explicarme y reducir, desde el sentido común, esa calificación de muy grave: que era la una de la madrugada y no había tráfico, que no puse en peligro la seguridad mía ni la de nadie, que venía de una autopista donde se conduce a 130, que soy un ciudadano ejemplar en el cumplimiento de las normas y no he sido sancionado ni apercibido como conductor en los últimos veinticinco años... Pero no está previsto. Nada de esto va a servir: el sistema –me dicen- está automatizado y la ley se aplica automáticamente. ¡Me van a dar el tratamiento legal de los delincuentes! ¡Soy un delincuente por circular, ya madrugada, a 111 km/h en un un lugar donde la limitación sólo se entiende para horas punta de tráfico denso!
Duele y perjudica una sanción de ese cuantía. Es excesiva y desproporcionada en relación a la falta. Pero duele tanto el tratamiento de un ley que, como la inmensa mayoría de las que se están elaborando en estos tiempos, ignora el factor humano, parte de un prejuicio sobre los ciudadanos a los que se escatima atenuantes, estandariza comportamientos y actitudes, enfatiza la represión sin alternativas educadoras, no da oportunidades y renuncia a la conciliación... Hay que cuidarse de estas leyes vesánicas que nos dejan inermes. El Gran Hermano está aquí, ha salido de la novela y actúa ya entre nosotros .